|
今天天气很好，你决定去散散步，沿着镇上交错的电车轨道走走。当你正走着，你听见从你身后很远的地方驶来一辆电车，但是当电车越驶越近，你听见了恐慌的呼救声——五个人在电车上大声呼救。电车的刹车失灵了，并且正在逐渐加速！ 幸运的是，你发现那条与你相邻的电车轨道通向一个沙坑，你只需要推动操作杆，变换电车的轨道，即可挽救车上的五条性命。听起来很容易，对吧？但是有一个问题亟待解决——就在那条通向沙坑的轨道上，有个人正站在那儿。他并不晓得电车上发生了什么惊心动魄的事情，也不清楚你接下来想救下那五个人。千钧一发之际，已无时间再去通知那人。而你只消推动操作杆、使得电车驶向沙坑，便可救下车上五人性命。但是这会使得轨道上站着的那人死去。你会如何做呢？
再来思索另一个相似的进退两难的困境。你还是在电车轨道上散步，还是遇到了这列失控的列车，但是情况不一样的是，这次并没有另一条轨道可以变换。但是在轨道边有一个胖子离你很近，而他的吨位完全可以使得电车停下来。你只消将胖子推下轨道，便可止住电车的冲势，救下车上的五人。但是这个胖子便会因为被列车碾撞而失去性命。这次，你又会如何做呢？ 以上列出的两个死亡困境便是电车难题——一个道德悖论。 这个道德悖论由Phillipa Foot在1967年于她的论文《堕胎与双重效应原则》中首次提出。稍后由Judith Thomson进行了扩充。 尽管这个难题仍然悬而未决，却引起了哲学界的一波研究浪潮。人们热衷于探讨蕴含在这个道德悖论背后的哲学困境。直至今日，此题还是经常被提及。 如果是你，你会怎么做呢？
| 
访客
发表于 2020-2-2 19:44:46
发表于 2019-6-26 14:05:34
