一、推理谜题与推理小说
这个在我以前看到的一些教程中都有所介绍，这里我还是依旧不厌其烦的用自己的话给大家讲一讲。诚然，一篇文笔流畅，叙述优美的推理谜题可以当成小说来看，但很少有推理小说可以当成推理谜题来看，多数推理小说在我眼中也并不是合格的推理小说，侧重的是情节够不够吸引人，可读性强不强，但在推理环节，有的时候并不是很严谨，更有甚者就是想当然的臆测，一切似乎都说的合情合理，但也只是合理，并没有看到其中的逻辑过程。
可以当成推理谜题来看的有埃勒里奎因写的诸多推理小说，他们写的推理小说，在用了大量笔墨交代清楚了案情和足够的线索之后，就告示“挑战读者！”，请读者根据前文提供的线索像福尔摩斯那样进行推理。最具代表性的作品是《X的悲剧》，虽然没什么惊天诡计，但平淡过后的推理环节有理有据娓娓道来，相当之精彩。而这种“挑战读者！”的告示，国内也有一些效仿作品，例如御手洗熊猫所作的《二律背反的诅咒》、门牙喵咪咪的《最后的瞬移魔法》等。
回过头来，我们谈谈推理谜题。
推理谜题较比推理小说而言，有着更严格的要求，最基本的要求就是：解谜所需的线索必须在谜题篇中交代清楚，答案篇要有逻辑严谨的推理过程，真相的解释要唯一，务必要回避其他有争议的可能性，不能让读者吐槽“还可以是那样那样”的。这里我还要进一步展开说明，都说线索所需必须在谜题篇中交代清楚，很多写题的初学者常常会有这样的怒斥“全都告诉你了，那还推理什么？”，这是非常错误的想法，要明确这里的交代清楚并不是指泄底，比如一个人说了一番话，在很多人看来没什么奇怪的，而在侦探看来破绽百出，那作者就将这个人的所说的话在谜题篇交代出来，而在答案篇中有理有据的指出有哪些破绽，这便是早期的“一分钟破案”常用的设题方式，虽然在一些资深推理大佬看来没什么含金量，但它却是一篇完全合格的推理谜题。然后再来说说答案要有严谨的推理过程，这也是很多初学者都会犯的错误。
大部分初学者在写题的时候，谜题部分就是一篇不完整的叙述，各种零碎的情景写一下，而最后的答案也只是以叙述的方式把真相告诉你，似乎解释了谜题中所有情景，但没有分析过程，也没有推理过程，几乎可以说是自圆其说，这根本就不能算是推理谜题，纯粹就是加长版的“海龟汤”。
二、推理谜题创作的八条戒律
（注意：这里要有别于推理小说创作或其他推理作品的创作戒条）
1.谜题不能隐瞒任何解谜所需的条件（线索）
原因：道理很简单，这就像我们做数学几何证明题一样，题目给出的条件往往都是充足的，然后让你证明某个结论，少了“某线垂直于某线”或“某角是30°”等条件，往往就无法证明。举个例子，甲乙俩人在前文没什么交集，最后答案却告诉你他们俩有一腿，没有任何依据，这很明显对读者来说是很不公平的。
2.侦探本身不能是凶手
原因：这种贼喊捉贼的做法，我想大部分人都不能接受。不过我见过一篇谜题《风铃馆杀人案》中出现了两个侦探，其中一个是主角侦探，另一个侦探则是嫌疑人，那位嫌疑人是推理小说家，与主角侦探各种周旋，最后被主角侦探揭开真凶面目。可以说这样的谜题很精彩了，只是很少人用到。
3.凶手必须要在谜题篇中登场亮相
原因：推理谜题就是要让你推理出凶手，如果凶手都隐瞒了，那还推理什么？不过我倒是见过一篇谜题凶手是没有出现在侦探视野里的，御手洗奎因所写的谜题《村庄：小园村的秘密》中，凶手作为幕后的主使，只是存在于一些涉案人的口供中，侦探根据涉案人的口供，有理有据的分析出了背后的主使，逻辑之严密，论证之精彩，值得一看。
4.密室杀人案中，不能以神秘房间和密道作为解释
原因：这是一种非常没有含金量的做法，就好比我们平常听闻到一些超自然事件，评论下方总会有吃瓜群众说是外星人所为。如果密室用神秘房间来解释，根本就不会有读者买单。
5.尽量避免以凶手心理变态作为犯罪动机
原因：在谜题里，任何罪犯都应该有个合理的犯罪动机，可以是利益方面，也可以是情感方面。通常情况下，心理变态的人犯案很没头脑，压根就不会布置现场，你让一个心理变态的人去完成一件缜密难解的疑案这明显是瞎扯淡。
6.避免出现专业知识太强的解释，也避免使用机械难懂的机关
原因：各行各业都有自己的潜规则，推理谜题要力求与读者公平较量，公平主要是体现在认知思维，读者不是法医也不是医生，更不是百科全书，你让大部分人都不懂的知识作为推理点显然不能让读者和作者在同一水平上较量，如果需要专业知识的话，必须在谜题中有所解释，让读者根据这个解释去分析案件，这就像化学老师给你讲清楚了物质的性质和反应现象，然后让你分析题目，是一个道理。至于机械难懂的机关，我想各位心里都明白，有些人很喜欢搞一些密室、不可能犯罪，给出了各种道具，最后对诡计的解释绕过来绕过去，非常的晦涩难懂，这就让一篇谜题的精彩程度大打折扣。
未完全侦探论坛的大佬TT曾说过一句非常精辟的话概况了这一要点：
<我们务求让读者看到答案后发出“原来如此！我怎么没想到呢？”的感叹，而不是“哎！这个我怎么可能知道啊？”的无奈>
7.侦探应该避免着眼于与案情无关的东西，以免误导读者
原因：举例来说，死者身上穿的是休闲衣，下身穿运动裤，然后侦探却一直在纠结为什么这么穿，这衣服的面料好独特，这运动裤是国产么….等等，最后真相大白的时候，衣服裤子只字未提，这很容易引起读者的反感。当然也不是说，谜题不能有误导的成分，有些时候聪明的罪犯就会耍阴招，让大家分析出了一个错误的结论，当然这个错误的结论肯定要在解谜篇中有理有据的推翻掉。
8.侦探不能通过意外事件和直觉能力来破案
原因：本来几乎找不到破绽的案件，最后因为凶手无意间说了一句梦话，案件就这么草草了结了，这种狗尾续貂的作品着实浪费大家的感情和耐心。关于直觉能力，说白了就是瞎猜，侦探在推理环节，绝对不可以用“我猜测…”这样的不严谨说词。
三、谜题创作之前的准备工作
这是动笔写谜题之前，必须做好的一道工序，简单来说就两个字——构思。
谜题的构思包括：人设、手法、动机、推理点、证据。
1.人设（必须有）：
人设说的就是凶手和其他相关涉案人的安排，如人物关系，职业，性格等，如果是和案件无关紧要的人，草草带过就是了。凶手的安排也要合理，不能和案情发生冲突，比如不能用残疾人去杀死搏击教练。其他涉案人的所作所为，也应该要符合常理，不能做了一些凶手才会做的事，知道了不应该知道的事。
2.手法
手法包括诡计和一般作案手段。
诡计（可有可无）：诡计也就是凶手在作案中实施了可以让自己脱罪的犯案手段，比如密室、不在场证明、消失的凶器、瞬间移动等，这是诡计流谜题的核心。如果没有用到诡计，单纯就是把人给打死，然后留下很多疑点，如果分析严密，解答精彩的话，也是一篇非常好的谜题，所以诡计是可有可无的。
对于诡计的实施，如果你想制造精彩的诡计，前面也讲过了，不要太机械，也不要依赖专业知识，最好是那种简单明了，却极具创造性的诡计。
以密室来说，视觉密室和心理密室远远要比机械密室精彩得多，比如看过名侦探柯南里的《浴室密室事件》，凶手将胶带一半部分贴在玻璃门上，这样造成从门外面通过视觉看来，极易造成密室错觉，胶带密室最早出现在约翰·迪克森·卡尔写的《爬虫类馆杀人案》以及他的好友克劳顿·劳森写的《来自另一个世界》，这两本都是比较精彩的古典推理小说，值得一看。
而心理密室呢，我记得有一个很简单的推理谜题，凶手来到死者家，敲了敲门，门打开之后，凶手二话不说就是一刀，死者本能反应的关门锁上了，凶手离开后，死者由于失血过多死亡。本来就不是密室，但恰恰给读者造成了密室错觉。还有一个我见过的构思更为巧妙的心理密室，一扇门，撞开之后，发现门内有两把锁都破坏掉了，一般人看到这里肯定马上会觉得这个密室应该上了两把锁，但实际上，只上锁了一把，另一把锁不是被撞坏掉的，而是被凶手故意破坏的，为的就是形成撞开两把锁的错觉。
至于不在场证明，说实话，在如今诡计穷尽的当下，各种不在场证明都已被前人写烂，比较常见的不在场证明就是用电话，然而事实上，电话不在场证明很容易被推翻，且不说答案的解释有多合理，一般人猜也能猜得到那点把戏。还有一种很没含金量的不在场证明诡计，那就是双胞胎诡计，这诡计可以说已经被用的很烂了，没什么新意，如果你想让读者感受到诚意之作，最好别来这一套。
一般作案手法（必须有）：这个就是除诡计之外的其他作案手段，比如拿刀刺死，拿钝器砸死，在食物里下毒等…这个在动笔之前肯定是要想清楚的。
3.证据（最好有）
证据包括了犯罪证据和诡计证据
犯罪证据无非就是指纹，脚印，毛发。诡计证据，如果是绕线密室，那证据就是拉动痕迹，撬锁痕迹；如果是电话不在场证明，那证据就是通话记录。很多时候我们会发现没有这些证据，貌似也能通过合乎情理的推理找到真凶，很多影视剧的作品，我们常常可以看到犯人有这样一句话“你说了那么多，那都是你的推理，你有证据吗？”……的确，证据大多只是推理之后的佐证，很多时候并不影响推理，毕竟侦探是通过推理去找出犯人，而不是要在现场收集证据去给人定罪的。
4.动机（必须有）
动机指的是犯案目的，如：嫉妒、利益、仇恨、复仇、对方有把柄等。
千万别小瞧这个动机，有时候你动机设计的巧妙的话，动机也可以作为很好的推理方向，比如说我去杀一个，杀人的机就是想卖掉对方的器官，于是我在这里做了很多手脚，砍了死者的头，然后拿另一具尸体的身体部分来混淆。
如果你写题没什么好的思路，你真的可以试试从动机入手，也许就会想通不少。
5.推理点（必须有）：
推理点也就是线索，是侦探找出真凶的必要条件，你要让侦探依据什么进行推理，以及如何推理。推理点包括了常识推理、凶手犯错推理、诡计推理、死亡留言推理、排除法推理等等…
常识推理：正所谓推理源于生活，你只要细心留意身边的事物，在日常生活中就有很多东西能作为推理点，比如女子谎称在丈夫的死亡时间那会在公司加班，但在死者的手机中没有查到今天的通话记录，正常人加班不应该会打电话通知吗？再比如，书架前倒下一具尸体，旁边有掉落的书和一把凳子，大家觉得应该是踩凳子拿书的时候失足摔死了，但可疑的是那本掉落的书完全塞不进上面几层的书架，由此可推理出，书不是在高层拿的，不需要椅子，这就是个伪造现场。
凶手犯错推理：比如凶手说错了话，看似一般的证词中隐藏了破绽。还可以是凶手做了不合理的事，比如凶手说自己一个月没回家，但却知道家里还有新鲜食材。当然，正所谓坏人死于话多，在描写凶手犯错的时候，尽量安排的自然一点不能太露骨。
诡计推理：也就是说这个诡计只有谁有机会做到，而其他人并没有作案的条件，说说为什么其他人没有作案机会，凶手为什么有作案机会，这个也是可以作为推理点。
死亡留言推理：死亡留言就是死者在死前留下的能够指向凶手身份的信息，如果你的死亡留言设计的够精彩，即使没有华丽的杀人诡计，但也是精彩的推理题。
排除法推理：顾名思义就是通过排除法来逐步对案件进行排查。在排除了其他可能性之后，剩下的最后一种可能性进行分析。
由此可见，谜题可以没有诡计，但推理点是谜题结构里必要的元素，也是最重要的元素。
最后我们再来谈一谈，很多推理谜题都搞不定的症结。很多读者很“聪明”，读完题目后，感觉越不像凶手的人就是凶手，确实，一般情况下，凶手杀完人后，出于心虚，在露面的时候时常表现的比较低调，很多谜题也没怎么给凶手安排戏份。一篇谜题如果让你分析凶手的话，的确很多人都能靠直觉来猜出凶手。如果你不想让读者陷入猜凶手的笼统套路，你可以试试写一下倒叙推理。所谓倒叙推理，也就是在谜题篇就已经交代了凶手是谁了，然后花很多的笔墨去写凶手和侦探的互动过程，最后侦探说一句“凶手就是你！”，谜题的最后就是会问侦探是如何判断出此人是凶手的，这类倒叙推理谜题以凶手的视角展开叙述，再通过各种蛛丝马迹查明真相，侧重如何断定真凶，很好的解决了大多数推理谜题的症结。不过由于倒叙推理并不好写，对叙述凶手与侦探互动的过程要求较高，既要有较为科学、严谨的情节安排，又要保证推理过程具有相当的可读性，所以这类谜题作品很少，就连推理小说中也少有倒叙推理作品。
由于时间关系，此文到这差不多就先结束了，虽然还意犹未尽，但比较基础的东西该讲的都讲得差不多了，今后如果有机会，我会考虑写一些推理谜题写作的进阶指导。
| 
发表于 2020-3-20 18:01:27
作者