红与黑
罗森探长和格雷特探员在夜间小路上散步，突然从前方树丛中闪出一个全身着红色衣服的人手持左轮手枪朝他们开枪，格雷特探员负伤，罗森探长立刻追了上去，可是凶手却不见踪影，罗森探长立即调动所有警员对沿路进行搜索，发现了六颗红色的子弹和一根红色香烟头。第二天，在距昨天现场不远处大楼的一间办公室里发现了A社长的尸体，尸体趴在桌上，桌子边的黑墨水瓶被打翻，现场凌乱，在桌角边检测到了异于A的血迹，奇怪的是在对面楼顶上有疑似狙击枪固定的痕迹。
罗森探长决定先从凶杀案开始调查。
第三天，发现了与A凶杀案桌角血迹相吻合的副社长B的尸体。
现嫌疑人如下:
c，经营管事，男，没有不在场证明，在警员调查时发现，所吸烟头无唾液反应，A，B，社长对其非常不满。
D，秘书，女，有不在场证明，警员调查发现其所吸烟头均为黑色，所吸烟头有唾液反应，对A，B非常不满，是B的婚外遇对象及财产受益人。
E，前台，男，无不在场征明，对A，B不满，但同事反应他十分尽责，所吸烟头为白色，无唾液反应
F，扫地的人，女，无不在场证明，对A不满，对B一般，不吸烟
G，前台，女，无不在场证明，对A，B不满，是A的女儿，也是财产受益人，所吸烟头为黑色，有唾液反应。
经调查，A与B也有矛盾，但都十分忠于家庭，A被枪杀，B被勒毙
Q:凶手是谁？手法？
@名偵探工藤
@太宰治
——————其它人也可作答 我先看看 A社长是死于枪伤吗? 灰原哀 发表于 2020-8-6 23:07
A社长是死于枪伤吗?
B社长又是怎么死的。 夜行者不是应该穿黑色更隐蔽吗，为什么会穿红色的？因为他是红黑色盲，会将红色看成黑色。
那么来看A死亡现场，凌乱，墨水瓶打翻，并非是狙击一枪毙命的现场，而是有搏斗。那么，桌角留下血迹的B就是最大嫌疑对象。为什么他留下了自己的血迹而不擦去，因为他是红黑色盲，以为是打翻的墨水染在桌角上，没注意自己留下了血迹。
也就是B杀了A。对面楼上狙击枪固定的痕迹，只能说是布置了没用上。
这里排除那些“烟头有唾液反应”的人和不吸烟的人是“红衣杀手”，因为红色烟头上必定没有唾液反应，不然一化验就知道罪犯了。
而杀B的是女秘书D，她是小三，但B忠于家庭不肯离婚，干脆杀了B图个财产受益。罗森探长从凶杀案开始调查时，只发生了A凶杀案，三天后才发生B凶杀案，所以说D“有不在场证明“”，是D没有杀A，不能证明D没有杀B。 灰原哀 发表于 2020-8-6 23:07
A社长是死于枪伤吗?
是 灰原哀 发表于 2020-8-6 23:08
B社长又是怎么死的。
被勒毙 枪击警探的凶手身着一身红色，现场的子弹及所留烟头均为红色，让人误以为是男的，其实很可能凶手的性别是女性，左轮手枪弹容量通常情况下为6发，再6发子弹都打出去的情况下却只让一名警探负伤，可见枪击警探并不是她的真正目的，由于是女性，加上红色烟头，可见该凶手吸烟很可能不用滤嘴，从A的凶案现场可见B为凶手，如果B为凶手那么对面大楼上固定的狙击步枪的则为另一个人。在案发时没有不在场证明且有动机符合条件的只有G，A，B都忠于家庭，G威胁B让其杀了A，刚开始B不会听从，只要G采取恐吓手段再以B家人为条件，B一定会听从。对面楼顶的狙击步枪便是G所设，用来威胁B杀A，G知道B非职业杀手，一定会多次开枪，这会让人发现，便提前设好狙击枪后，来到路边，开枪袭击路人，实际上则是为了掩盖B的枪声，从子弹全数打出却无死者可见，之后在黑夜中脱去红衣换上黑衣到对面顶楼将狙击步枪回收，于次日再除掉B 名偵探工藤 发表于 2020-8-7 13:34
枪击警探的凶手身着一身红色，现场的子弹及所留烟头均为红色，让人误以为是男的，其实很可能凶手的性别是女 ...
其它部分差不多，凶手吸烟不用滤嘴这部分解释一下。 魔舞 发表于 2020-8-7 01:18
夜行者不是应该穿黑色更隐蔽吗，为什么会穿红色的？因为他是红黑色盲，会将红色看成黑色。
那么来看A死亡现 ...
打翻的墨水，杂乱的现场，桌角的血迹只能看出凶手的紧张，红黑色盲如何见得？
页:
[1]
2