飞矢不动悖论
“飞矢不动悖论”是古希腊数学家芝诺提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为芝诺悖论。芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”“那还用说，当然是动的。”“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”“有的，老师。”“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”“不动的，老师”“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”“也是不动的，老师”“所以，射出去的箭是不动的？”“飞矢不动”：飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的，箭就不可能运动，因为如果它动了，瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的，如果箭在任何瞬间都是不动的，则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。首先我们感觉一个物体动还是不动，主要是因为选择的“参照物”有关，飞箭动还是不动，与参照物有关系，这个我们可以切身体验到的。如果有两把同样的箭以同样的V朝同样的方向飞出去，那一个箭相对与另外一个箭它就是没有动的，也就是说如果我们站在一把箭上观看另一把箭就是不动的，所以说“飞矢不动”并没有完全错。可能一个物体以某种速度运动，就是持续地占据变换不同的空间，而另外一个物体能够在相对应的时刻保持同这个物体的距离不变，这两个物体相互作为参照物就是不动的，比如特殊的在平面上的两条平行线上，同心圆上，三维也是可以的，但是你心里想选择哪个作为参照物，存乎一心，所以间接的说明-----飞箭动还是没有动，都没有错，关键在于你的选择的参照物，所以说参照物选择是自由的，运动是绝对的和静止是相对的，从这个层面上讲“飞箭不动”存在理论上可能。这个在高二政治哲学中提到过，说是只承认相对静止，否认了绝对运动，在某一个瞬间，箭既包括在这一点的静止状态，又含有到下一个点的趋势，于是出现了矛盾不断出现又不断被解决的重复过程。 参照物那个初二物理也说了…？到这里还是比较好理解的
悖论什么的都好有意思啊
参考系 沙发 什么叫高手
初中老师:参考物不同（切，垃圾这么简单还用讲）
高中老师说:就睡不着就爱啊看见在上课（抱歉我只知道是中文）
大学老师:％d“##/*（这TM是外星语吧！） 瞬间在物理学上不是瞬间，你无法分割一个普朗克时间，所以就不存在一个绝对的瞬间。所以微观去看一个物体运动状态，可以把他视为一段一段的位移。 我还专门去查了啥是普朗克时间 虽然我们都认为瞬间是一个像视频暂停一样是静止的，但是我觉得事实上，“瞬间”无论有多小都是指的一个时间段，只是这个时间段无比的小，接近于静止，而在这个时间段内箭还是在运动的 不就是掉帧卡住了嘛，难道还能让时间停止？
页:
[1]