漏洞百出
标准结局宣言
不错，非常精彩，不过有一个情景，没想到他会死在这里，如果说代表他早就知道他会死，这个理解太牵强，还有一种笨拙的答法，如果凶手说，人都会死，死者是人，所以死者就会死，那么这个典型的三段论虽然会遭到更大的怀疑，但是却无从反驳，刚才没想到他会死在这里，基本上是表意不明，不能怎么直接理解为他早就知道他会死在这里，如果说他真的早就知道他会死在这里也不会这么说，当然可以把他问一下，这么问是很好的，我个人认为这样的真正作用是观察此人的心理，在听到这句话之后的心理变化，可以极大的反映出真相；我认为这个问法是没错的。
还有一个小瑕疵，情景2的传真通常会在末尾留下名字之类的还有年份如果是凶手的话，那么也就是说到那里就是信结束的部分，看见了就知道不会有下一张了，或者是看起来说完了（内容说没说完能看出来）急于求成也说不定，大概的扫一眼就知道个八九不离十了；不过这个地方很精彩
zyts探长 发表于 2020-4-5 00:29
还有一个小瑕疵，情景2的传真通常会在末尾留下名字之类的还有年份如果是凶手的话，那么也就是说到那里就是 ...
文中说“很快抽走转身离去”，也就是说，老罗抽走传真，内容连看都没看，就走了。所以也就没有“看出来传真已经讲完了”这个猜测。不过你的纠错陈述非常的明智和理性，这一点我很欣赏
Mr.Key 发表于 2020-4-3 21:23
哪一条不严谨呢？欢迎提议
其实我觉得在生活中不是一定要严谨的，就比如说你说一句不严谨的判断，但犯人并没有很好的反驳，那它就有很大嫌疑了。
但是这个还是要严谨的，总的来说就是，你可以表达不严谨来试探，但是必须保持严谨。
我...我算新人吧，可能说的并不是很对，嗯。
插个演，以后来看
✨
Mr.Key 发表于 2020-4-5 02:23
文中说“很快抽走转身离去”，也就是说，老罗抽走传真，内容连看都没看，就走了。所以也就没有“看出来传 ...
妙啊，彼此彼此
说实话这种放在谜题那里应该很合适……