吴霁探员 发表于 2020-7-21 10:14
下车代表着从死亡边缘挣扎着存活下来，所以主人公应该下车，从而活下来？
...
同志看私聊
地铁出事都死了，地铁出事的地方是信息战，我被人踩死，哪几个人也是死亡的人，儿子跑出去说明被救活了，我听见有人叫小姐，那就是我，我并没有理会，我救不活了。
独孤成 发表于 2020-7-29 23:16
地铁出事都死了，地铁出事的地方是信息战，我被人踩死，哪几个人也是死亡的人，儿子跑出去说明被救活了，我 ...
比较接近了
捞
假设地铁是环状线，那么我在睡着的时候其实已经坐过站了，从杏树站到信息站经过两站，但根据原文我的运行方向是从信息站返回到杏树站，这里就有两种可能：一种是所谓的走马灯倒放，另一种是我比较倾向的这个地铁不是环状线，而是一般的双向线，我应该是被转移到了对向的地铁线路或者对向的救援车辆。然后根据原文以及评论区各位大佬的部分讨论，可以明确地铁上发生了事故，但是可能各位漏了一点，那就是为什么梦境中我只选取了部分乘客来构成梦境？这是因为我曾清醒过，应该是在事故发生时清醒过，当时目击了部分事故情况，印象最深的是原文提到的那些角色，然后从搭乘的去向地铁逃出，昏厥，然后被搜救人员发现，听到了原文提到的莫名之声，这时我应该已经在救护车上了。假如我没有在事故时清醒过，那么我的梦境更有可能是空无一人的车厢，因为原文说过，我刚上车时车厢是满员的，出于人之常情人的梦境要么倾向于与车厢无关的场景要么会变成车厢全空的状态，目击车厢中每个目标的状态显得很不自然，除非我有特别的心理情节，但那就跑题了，我也不觉得作者会脑洞大开到这种程度，所以认为我在事故时清醒过有一定的可能。那么接下来问题来了，我下车与不下车究竟有什么实际意义呢？作者在评论区中反复提醒“车厢角色的姿态”，我还没搞懂，以下是我的猜想（耍流氓真是抱歉啊）：根据之前的推理，我在梦中出现的特别角色应该都已经去世了，这种特别的刺激应该会让我感到恐惧而在梦中感到极度不协调，但事实上原文并没有表现出我特别的情绪波动，说明我在现实中已经脱离了性命之忧，当前的愿望是平复经历事故的刺激，也就是说目前我在梦中列车待着反而是我的心理需要，在这个睡着而和谐的梦境中我不论下不下车都取决于我需不需要下车，这时我的推理走向死胡同；但原文提到“孩子挣脱母亲怀抱走出地铁”，根据之前的推理和评论区中作者的提示，我应该目击了相应的场景，那这段梦境的现实依据是什么呢？可能是我从死去的妇人中将这个孩子抱了出来，也有可能是我和孩子一起逃出来，脑洞再大点更有可能是我把自己映射于孩子这个形象身上，孩子挣脱母亲下车其实反映我逃离事故现场的愿望，但这与之前的情绪刺激有所矛盾，既然这个梦境反映我逃离的愿望为什么没有激起我的恐惧情绪？从这段推理我得出结论：没有恐惧情绪是因为我事实上逃离了，但梦中出现这个特殊情景反映的并不是我逃离的愿望，而是我返回的愿望，我想回去拯救这个小孩，这个小孩在梦中逃离了，但事实上并没有逃离，至此下不下车的抉择现实意义应当为：救不救这个小孩，下车为面对拯救小孩的愿望，不下车为逃避小孩没有被拯救的现实。所以我认为我应该下车，好好面对现实。
好吧其实我根本没在推理，就是想借题发挥一波{:4_342:}没空写小说来找大佬玩一下嘿嘿
凛00 发表于 2020-11-5 19:05
假设地铁是环状线，那么我在睡着的时候其实已经坐过站了，从杏树站到信息站经过两站，但根据原文我的运行方 ...
首先感谢你把我的烂文和烂评论看得这么认真，你这个脑洞和想法都很好，很棒，但是你耍流氓了所以有些地方不正确（因为没有证据的推论是不可靠的）找到实打实的证据去猜想和进一步推理。但是我这个题是有缺陷的，它给读者的空间太大，容易让人找不着正确答案。答案不唯一，但是你的答案写的虽然好可不正确。至少以我目前短浅的眼光来看你的答案和题目里小部分是矛盾的。再看看，，，如果需要答案请私聊
捞
阕生 发表于 2020-11-18 14:08
捞
捞
我继续捞
这地铁有问题！赶紧下车！